Podrobná reakce na anketu

Děkuji za vyplnění ankety a především za slovní komentáře. Pokud jsem vynechal nějaký důležitý komentář, nebo vás má reakce neuspokojila, použijte diskusi, email, osobní setkání.

• zrušit prosemináře krom psaní testů jsou na nic, takže každy týden laborky
  • ano, to není od věci

• Za sebe nemám se zkouškou problém (tedy až na prodlevu mezi napsáním a opravením testu - s DSA nesrovnatelné). Ovšem vyhazov za to, že někdo očísluje síť jinak (ale přesto správně) jen proto, že přehlédl sloupeček tabulky s počty stanic a řídil se počty na obrázku?
  • je nás na opravování asi málo. Na tenhle případ si nevzpomínám. Nebyla tam ještě jiná chyba?

• Bylo by vhodne lepe koncipovat otazky do zkousek. Docela me zaskocila jedna otazka, ktera se tykala jedne CELE prednasky, proto by bylo dobre aspon trochu urcit blize na co se mam zamerit. Ono moc dobre nejde bezeztratove zkomprimovat hodinu a pul mluveneho slova do necelych deseti minut pisemne. Jinak chapu lpeni na spravnem ocislovani site, ale prislo mi to, jako ztrata casu behem zkouskove pisemky, kdyz jsme jiz test na cislovani behem semestru psali. Tato cast by mohla byt nepovinna pri dosazeni nejake bodove hranice z toho testu behem semestru.
  •  škoda, že nevím tu otázku. Číslování sítí zkouším protože ho studenti u zkoušky často neumí.

•  Najkrutejsie hodnotena skuska v semestri - s nizkou uspesnostou studentov a extremne zdeformovanou Gaussovou krivkou. Aj ked sa mi to len vdaka prednaskam na webe podarilo dat na 1. krat.
  • letošní průběh zkoušky mne překvapil, navíc si myslím, že jsme hodnotili mírněji, než v předchozích letech.

•  Routovaci prikazi si podle me clovek opravdu z hlavy pamatovat nemusi, a tak mi tato otazka prisla trosku jako rana pod pas.
  •  pokud myslíte otázku na vysvětlení “co se stalo v síti podle obrázku …”, tak to bylo na NAT, příkazy byly v písemce napsané, a byla to typická situace z laborky.

• Ve zkoušce byl příklad z konfigurace Cisca, což jsme se ale neučili.
  • neučili, ale dělali jste to dvě cvičení

• zkouska byla docela obtizna, vetsina otazek nebyla na slidech …
  • chtěl jsem spíš vědět, zda z těch “slide” znalostí něco vymyslíte, ale pokud tam byly věci úplně mimo, je to moje chyba.

• Pan Kubr asi rad opravuje pisemky, kdyz nenecha projit 50% lidi u kazde zkousky.
  • nerad; občas to bylo i horší

• Mohl by se pokusit prednaset vetsinu svych prednasek. Idealni je, pokud jsou prednasky prednaseny ve stanovenem poradi.
  • vysokoškolský učitel má bohužel i jiné povinnosti, ale snad to nebylo moc často. Nějak jsem se neuměl vypořádat se zkráceným semestrem a záskoky.

• materiály by mohly být připravené tak, aby reálně odpovídaly přednášeným tématům a ve správném pořadí. Věci, které nebyly odpřednášené by tam být neměly. Vaše práce není studenty topit, ale něco je naučit. Pokud někdo na přednášky nechodí protože látku zná, měl by být dobře informován o tom, z jakých témat bude zkoušen. Věty typu “tohle přeskočíme, u zkoušky to nebude, ať se mají ti co tu nejsou co učit” považuji za profesionální selhání.
  • minulý rok se to stihlo, tak co kdyby. Pokud to zná, je to jedno. Znalost ppp a hdlc nikomu neuškodí, uznávám, že jsem lidi na přednášce o tuto znalost okradl. Ze slides (kurňa jak to psát?) to nejspíš vyhodím.

• Přišlo mi, že přednášející hodnotil různé technologie spíše svými dojmy než, že by se pokoušel argumentovat. Jeho projev byl proto pro mě dost nepřesvědčivý někdy až nerelevantní. Přednášející vytváří dojem, že všechno ví a všechno zná. Ocenil bych větší skromnost a více faktů před jeho občasným “tlacháním”. Přednáškové slidy byly samy o sobě dost nepoužitelné, obrázky a diagramy hodně nenázorné, možná spíše matoucí. Bohužel nebyly k dispozici žádné další materiály.
  • tady by to asi chtělo větší diskusi (třeba dole, nebo osobně).

• měl jsem pocit, že Kubr říkal na prosemináři, že automaty v písemce nebudou a “je to jen aby jste věděli, že existujou”… navíc jsem je neviděl nikde v doporučených otázkách ke zkoušce… a samozřejmě, že jsem je dostal ve zkouškové písemce
  •  spíš petriho sítě? Naopak jsem automaty velmi doporučoval k řešení programovacích úloh.

• Mohl by rozumět počítačovým úlohám, na kterých stojí zápočet, vůbec by tam tomu měl rozumnět aspoň jeden člověk, protože chtít po studentech něco, co sami cvičící a přednášejí neumí je trochu zvláštní!
  • Jirka Smítka, který kompletně napsal testovací programy, tomu opravdu rozumí.

• Změna zadání programovací úlohy (UDP okno) *těsně před odevzdáním* - naštěstí jsem se tomu vyhnul, ale z pedagogického hlediska obrovské faux-pas.
  • ano to je velká chyba.

• Změna zadání programovací úlohy (UDP okno) *těsně před odevzdáním* - naštěstí jsem se tomu vyhnul, ale z pedagogického hlediska obrovské faux-pas.
  • jenže když vám pak kolega řekne: má u tebe zkoušku a ani neočísluje síť …

• Vylepšit materiály. Některé slajdy jsou výborné, některé jsou strašné.
  • tady by se mi hodily podrobnosti, protože asi slides udělat umím, tak bych ty ostatní upravil (nebo že bych odpravil ty dobré?).

• Jestliže si studenti společně vypracují otázky a ani přesto tyto odpovědi vymyšlené několika hlavami nejsou uspokojující, bylo by záhodno blíže specifikovat, co se po nás vlastně chce. … To mi vyhovuje, protože jsem si odnesl praktické znalosti a teorii, kterou bych stejně zapoměl jsem se nemusel učit.
  • tak u mne ty odpovědi zkuste autorizovat. Ale je potřeba znát, co ta odpověď znamená. … Tak to mne mrzí, to je totiž špatně.

• Určitě by bodlo si třeba na laborkách pustit packet tracer a předvést si tu síťovou komunikaci. … Třeba když mi pan Kubr při zkoušce otevřel certifikát, já jsem sice věděl co přibližně hledat, ale kdyby mi místo toho otevřel objednávku do prádelny s digitálním podpisem, který by tam byl prostě..proč ne.. nepoznal bych to a mluvil o tom jako o certifikátu. Schválně to někdy zkuste :D :D
  • bohužel to licence PacketTraceru zakazuje, ale používáme jej v ST1 a ST2. … To je nápad.

• Například Obtížnost by se mohla rozdělit na 2 úrovně, proč mají ti, co chodí na ekonomický obor nebo na weby mít stejně náročnou práci, jak ti co chodí na programátora.
  • to stojí za úvahu, náplň předmětu přehodnocujeme.

• Mínusové body v zaškrtávacích písemkách jsou vražedné, písemky, které mají chybné zadání některých otázek jsou v takovém případě trochu nešikovné. Ptát se na jméno cvičícího v písemce a dávat za něj bod ve chvíli, kdy studenti měli 1 - 2 cvičení?
  • mínusové body mají odstranit “sportku”. Za jméno byl bod navíc (aktivita).

• Například nastavování firewallu, nastavení wifi AP, nějaké cvičení s programem na zobrazení komunikace (sledování, jak co funguje), apod…
  • Y36SPS, X36LOS

• zaměřit se na modernější nástroje správy sítí.
• tomu nerozumím, správa sítí se neprobírá (okrajově zmiňované NNM a OVO je velmi moderní, SNMP je držák)

• Programovací úlohy
  • je to sice na delší diskuzi. Snažíme se ukázat kompletní programování sítí (PSI na L4, LOS na L2 a L3, DSV na L5 - L7). Úlohy jsou v minimálním možném rozsahu. Pokud by byly jednodušší, pak by to byl jen příklad spojení. UDP úloha má pomoci s pochopením okénkového potvrzovacího schématu. Zadání se snažíme vylepšit, ale ani my jsme nikdy nespecifikovali protokol, takže se to také učíme a omlouváme se za to. Dál je to na posezení u piva.

• Špatná organizace předmětu
  • zkuste být prosím konkrétní (často jste byli, viz. výše) a pomozte prosím navrhnout řešení.

• Problém s meteriály vnímám, ale zatím nevidím rozumné řešení.
• Možná by šlo přidat vaše zápisky do poznámek ke slides.
• Slides mohu upravit, uvědomte si ale, že slides nejsou kniha. Pokud je něco nepřehledné, potřebuji upozornit, co konkrétně (pokud není špatně vše).
• Po letošku začínáme řešit rozsah látky.
• Řada problémů je způsobena také počtem studentů. Vnímám to, ale nevidím řešení.

~~DISCUSSION~~