Připomínky k zápisu

bod 1 * 160 U3V - nevím, jak veké jsou “kroužky”, ale po 20 je to 8 kr, což je do učeben po 4 kr. Za předpkladu, že nám moc výuky při měnším počtu učeben nepřeteče do pátku…

* rozvrhování projektů - chápu to jako úkol zaplnit proluky (zvl. KN:E-228). Snad se platby za plochy nějak promítnou i do rozdělení Kč na skupiny. Nevím, kdo má teď na katedře na triko placení ploch, je potřeba zjistit, zda nemusejí být v rovrhu zapsaní studenti.. Platí i pro U3V.

* optimalizace - 30 studentů/cv. Vůči kapacitě učeben nereálné. Souvisí též s bodem komenty “Vypočtený počet skupin se porovnává s rozvrhem, v případě menšího počtu rozvrhovaných studijních skupin se použije menší číslo.” - který není dosud iplementován. Podobné kejkle (převýšení kapacity 20) zvyšují mírně ZH, hl. efekt je, že učitel věnuje čas jako na 1 kruh.

* změna X-ových předmětů na Áčkové - formulovat jako výzvu garantům předmětů? (DB2, SQL, OBP, …..?)

bod 7 - reakr STM

* dříve jsme učili celkem žádaný AWS - Administrace webového serveru - neujal by setoho někdo? případně UAD Úvod do administrace operačních systémů

* Je možné změnit předměty z EaI na volitelné/povinné pro STM. změna X na A spíše jen magisterské předměty?

dekuji za zapis, nize jsou me poznamky. Nejlepsi asi bude, kdyz je rozeslete do SNu.

ad 1: pripominam, ze nasim cilem je, abychom v rovnovaznem dlouhodobem stavu meli ucebny “vyrozvrhovane” z 50%, tedy abychom zaroven nemuseli platit za plochy a zaroven meli rezervu spocivajici v tech zbyvajicich 50%. Pri tom je samozrejme potreba respektovat “hard constraints”, zejm. technicke. Vis, ze na gremiich toto opakovane probirame. Dulezite: reste svoje pripominky s Jirkou Klemou, ktery tuto “downsizing” akci koordinuje. Je to mozne na gremiich, ale protoze tech pripominek je evidentne spousta, silne doporucuji to s Jirkou probrat jeste mimo gremia.

ad 2: se zavery v podstate souhlasim, ale pripominam, ze je rozdil mezi “casopisem” a “impaktovanym casopisem”. I kdyz je impact factor maly, stale je to o kategorii vyse. Impakty zjistite na http://www.isiknowledge.com/ → Journal citation reports. Dalsi super-dulezity faktor je obvykla doba od zaslani clanku k rozhodnuti editora. Tuto informaci nikde centralne nenajdete, ale je mozne ji bud vypatrat na strankach casopisu, nebo se zeptat sefredaktora. Standardne bych doporucoval neposilat do casopisu, kde je tato doba vetsi nez pul roku. Nejlepsi strategie je nejprve praci zkusit uplatnit v lepsim casopise (cca prvni kvartil podle IF v ramci oboru) s rychlym rezenznim rizenim. Prinejmensim dostanete podrobne/kvalifikovane recenze, a pak, pokud to odmitnou, teprve jit niz. Pro tyto iterace je prave potreba rychly recenzni proces.

S temi konferencemi (“pokud je konference ve WoS a neni drahe vlozne”) to neni, rekl bych, presne. Konference je potreba vnimat jako branu do spravne vyzkumne komunity, kde se zviditelnite, dostanete okamzity feedback a dozvite se, co leadri oboru delaji, jeste nez to publikuji. To zni jako samozrejmost , ale je treba si uvedomit, ze se tim vylucuji ruzne mutliconferences on everything, kde se setkava spise komunita turistu. Posilejte clanky do skutecne top-notch konferenci ve svem oboru - sance prijeti jsou samozrejme male (casto mensi nez u slusnych impaktovanych casopisu), cest bude mene a co tak usetrite, pouzijete na treba i drahe vlozne na super konferenci, kdyz to obcas vyjde.

Dal pripominam, ze slusna prace by nemela skoncit jen na konferenci, je treba ji dotahnout se vsemi potrebnymi experimenty, diskusi, dukazy, apod. do casopisu). Recenzenti dobrych casopisu jezdi na dobre konference, a pokud tam vasi praci uvidi, trochu ji treba i pochopi, tak pak lepe stravi casopisovou verzi.

Podminku “je ve WoS” uplatnete pro nasledny vyber mezi dobrymi konferencemi (nektere dobre opravdu ve WoS nejsou, protoze WoSem pohrdaji, ale vy byste pak z VVVS nedostali prakticky nic).

ad 3: nemuzu nic slibit, ale pokud budu mit cas, rad navrh evropskeho grantu prectu a dam k nemu pripominky (byl jsem parkrat evaluator a mozna zachytim neco, o cem vim, ze je obvykle prudi). Kdyz to nebudu zvladat, muze pomoci Pechoucek nebo Jakob, pripadne nekdo dalsi, kdo ma evr. granty.

ad 4 a 5: zde zase prosim o synchronizaci s Petrem Bendou. Neznam podrobnosti ohledne serveru service, ani, ze mu bude chybet spravce. Prosim, informuj o tom Petra, at se to resi vcas.

ad 6: je spravne, ze hledate spoluprace v aplikovanem vyzkumu. Doporucuji je formalizovat hospodarskou smlouvou, nikoliv darem. Na prvni pohled je to mene vyhodne (odvadite rezie a zisk), ale: 1) 1/3 rezie a 2/3 zisku pak poputuji zpet na katedru, a nasledne k vam do SNU (samozrejme po standardnim katedernim zdaneni aplikovanem na veskere mzdy), a 2) promitne se to do bodu v RIV/VVVS, a tedy zase do penez, ktere putuji k vam. Na hospodarskou smlouvu je vyhodne uplatnovat zejmena materialni naklady, z nichz se zde neplati rezie (narozdil od grantu, kde se rezie uplnatnuje na veskere neinvestice) a navic nakupujete bez DPH (narozdil zase od grantu, kde je to s DPH).

ad 7: v pondeli jsem byl formalne pozadan prof. Zarou o spolupraci KP na priprave STM. Moje prvotni predstava je 2 obory, ktere by pripravil SEN (networking, sw/hw engineering, web, …?), + 1 obor na rozhrani s UI, ktery by pripravilo ATG. Slozitejsi to bude s garantstvim, protoze mame malo doc/prof. U toho ATG vidim nejpravdepodobneji Jirku Vokrinka, ktery ma v dohledne dobe habilitovat. Obory by podle me mely zduraznovat atraktivni “moderni” prvky (clouds, virtualizace, service-oriented computing, big data, ….?), a to idealne takove, ktere nas odlisi od FIT. To je ovsem challenge, protoze FIT se bude take reakreditovat a asi nejaky facelift take udelaji. Toto je treba diskutovat pristi stredu na gremiu, kde ale bohuze pravdepodobne nebudu.

Filip